Ik vroeg ChatGPT, met behulp van auteurstoeschrijvingstechnieken uit de moderne computationele stilistiek, of Clement C Moore echt het iconische kerstgedicht A Visit from St Nicholas schreef, waarvan hij het auteurschap claimde zo’n twintig jaar na de eerste publicatie ervan. Dit is het antwoord van ChatGPT.
Het auteurschap van “Een bezoek van St. Nicholas” (of “Het was de avond voor Kerstmis”) is al jaren een twistpunt. Clement Clarke Moore wordt meestal gecrediteerd voor de creatie van het gedicht.
Er kan echter een overtuigend argument worden aangevoerd voor Henry Livingston Jr. als de ware auteur van het gedicht.
Wanneer ik moderne computationele stilistiek toepas, kan ik deze argumenten verhelderen met empirisch bewijs.
Het verhaal van de gedichtenpublicatie
‘Account of a Visit from St. Nicholas’ werd voor het eerst anoniem gepubliceerd in de Troy Sentinel op 23 december 1823. Ingezonden door mevrouw Harriet Butler, een vriendin van Moore’s familie, zonder de naam van Moore als auteur op te geven.
Naarmate de jaren verstreken, werd het gedicht regelmatig opnieuw gepubliceerd en speelde het een cruciale rol bij het vormgeven van het moderne beeld van de Kerstman. Het introduceerde zelfs de namen van zijn acht rendieren (exclusief Rudolph).
Wie schreef het
Het auteurschap van het gedicht bleef veertien jaar lang een mysterie. Totdat Charles Fenno Hoffman in 1837 zijn vriend, de New Yorkse geleerde Moore, als schrijver claimde.
Moore zelf bevestigde dit echter pas in 1844 door het gedicht op te nemen in zijn boek ‘Poems’. Volgens zijn eigen verklaring schreef hij het in 1822 als kerstcadeau voor zijn kinderen.
Na de publicatie van Moore’s Poems betwistte de familie van Henry Livingston jr., een soldaat, landeigenaar en dichter die in 1828 overleed, de bewering van Moore. Ze stonden erop dat Livingston de echte auteur van het gedicht was.
Moore was een gerenommeerd professor en auteur, terwijl Livingston af en toe verzen publiceerde onder de initiaal ‘R’.
Livingstons overlevende kinderen en een schoondochter betwistten Moore’s aanspraak op auteurschap.
De familie van Livingston herinnerde zich dat Henry het gedicht als kinderen voorlas, twintig jaar voordat het gedicht voor het eerst werd gepubliceerd in de Troy Sentinel in 1823, en dat hoewel het origineel verloren was gegaan, ze het allemaal uit hun hoofd kenden.
Mevrouw Harriet Butler
Uit later onderzoek bleek dat Henry’s neef, Judith Livingston, die zijn buurman was, getrouwd was met John Moore, verwant aan de vaderlijke familie van Clement Moore. De dochter van Judith en John, Lydia, trouwde met ds. William Hart, een naaste medewerker van Clement Moore, en verhuisde naar Virginia.
Hun dochter Frances trouwde later met ds. Clement Moore Butler, die de broer was van juffrouw Harriet Butler, de jonge vrouw van wie de legende zegt dat ze het gedicht voor het eerst ‘hoorde’ in het huishouden van Clement C Moore.
Waar ze het ook voor het eerst hoorde, zij was het die verantwoordelijk was voor het voorleggen van het gedicht aan de Troy Sentinel.
Als ze echt wist dat het door Moore was geschreven, werd nooit uitgelegd waarom ze het had ingediend als ‘auteur onbekend’.
Het empirische argument
- Lexicale analyse:
Moderne computertechnieken omvatten het analyseren van de frequentie en patronen van woordgebruik in teksten. Bij het vergelijken van de andere werken van Livingston en Moore met het gedicht; Livingstons werken vertonen een sterkere gelijkenis qua woordkeuze en frequentie dan die van Moore.
Enkele specifieke woorden en zinsneden die worden gebruikt in “Een bezoek van Sinterklaas” verschijnen ook in Livingstons andere gedichten, maar niet in Moore’s.
- Metrische en fonologische patronen:
Computationele hulpmiddelen kunnen ritmische en fonetische patronen in poëzie identificeren.
Livingstons poëtische werken maken vaak gebruik van een anapestische meter, dezelfde meter die wordt aangetroffen in “Een bezoek van Sinterklaas.” Fonologische middelen zoals alliteratie en assonantie die in het kerstgedicht worden gebruikt, sluiten beter aan bij Livingstons stijl dan die van Moore.
- Syntactische analyse:
Moderne stilistiek kan de structuur van zinnen diepgaand onderzoeken. Het gebruik van syntactische structuren door Livingston en het gedicht, zoals zinslengtes en patronen, lijkt meer op elkaar dan de syntaxis van Moore.
- Thematische consistentie:
Met behulp van text mining kan men thematische elementen uit verschillende werken extraheren en vergelijken.
Livingstons werken presenteren vaak speelse en gemoedelijke thema’s, vergelijkbaar met die in “Een bezoek van Sinterklaas.” De afbeelding van Sinterklaas in het gedicht komt bijvoorbeeld meer overeen met Livingstons gemoedelijke portrettering van karakters dan met Moore’s doorgaans ironischere benadering.
- Historisch bewijs ondersteund door computationele analyse:
Wetenschappers in de digitale geesteswetenschappen hebben gebruik gemaakt van databases en digitale archieven om literaire invloeden en verspreiding te traceren.
De nakomelingen van Livingston beweren al lang dat ze het gedicht van Livingston zelf hadden gehoord voordat het ooit werd gepubliceerd. Dit anekdotische bewijs wordt versterkt door de stilistische overeenkomsten die computationeel zijn geïdentificeerd.
Er bestaat geen concreet documentair bewijs uit Moore’s tijd dat hem rechtstreeks met het gedicht verbindt, afgezien van zijn latere bewering en de opname ervan in een bloemlezing.
- Foutenanalyse:
Sommige eigenaardigheden in het gedicht, zoals de rendiernamen “Dunder en Blixem” (Nederlands voor “Donder en Bliksem”) in plaats van het later gepopulariseerde “Donder en Blitzen”, komen meer overeen met Livingstons Nederlandse afkomst en zijn vloeiendheid in de taal.
Conclusie
Traditionele wetenschap en volksgeloof hebben Clement Clarke Moore grotendeels toegeschreven aan het auteurschap van ‘A Visit from St. Nicholas’.
Uit mijn onderzoek blijkt dat dit uitsluitend gebaseerd is op het feit dat hij de enige persoon was die het auteurschap claimde, aangezien er geen andere afnemers waren. Wanneer onderworpen aan de rigoureuze en empirische methoden van de moderne computationele stilistiek, lijkt er een sterk argument te zijn voor het auteurschap van Henry Livingston Jr. Hoewel dit niet als definitief bewijs kan worden beschouwd, benadrukt het zeker de noodzaak van een genuanceerder begrip van de literaire geschiedenis en de steeds evoluerende instrumenten die we gebruiken om deze te begrijpen.
Ik zou willen voorstellen dat het boek wordt vermeld beide dichters totdat er verdere methoden of bewijzen verschijnen.
Dat is alles ! ©Glamourdaze
Delen is lief!
